Un antico manoscritto sostiene l’uso del nome di Dio? Da jw.org

Recentemente sul sito ufficiale dei Testimoni di Geova, al link https://www.jw.org/it/cosa-dice-la-Bibbia/storia/tetragramma-biblico-yhwh-antico-manoscritto/ ("Un antico manoscritto sostiene l’uso del nome di Dio") è apparso un video decisamente interessante. Non è interessante per quanto riguarda il contenuto, che è banale e opinabile, piuttosto per quanto riguarda l’abile uso di una tecnica retorica definita “ragionamento circolare”: un modello argomentativo in cui le premesse dimostrano le conclusioni e viceversa… 
Tuttavia, in questa sede, lo scopo sarà quello di capire più a fondo l’argomento ed offrire qualche spunto di ricerca a chi è disposto a indagare più a fondo.

Una doverosa premessa

Vorrei iniziare questa dissertazione cercando di valutare le fonti da cui le argomentazioni provengono. Penso sia fondamentale comprendere con chi stiamo parlando e quali siano le sue credenziali (senza cadere nel tranello dell’intimidazione intellettuale, ovviamente).La premessa al video dichiara testualmente:

“Alcuni esperti spiegano in che modo un antico manoscritto sostiene la decisione di ripristinare il nome di Geova nelle Scritture Greche Cristiane”.

Perciò, la prime domande che mi vorrei porre sono: chi sono questi esperti? In quale materia sono esperti?

Durante il video sono intervistate alcune persone, ovvero i sedicenti “esperti”, elencate di seguito:

1. · Izak Marais
   
2. · Franz Schredl
   
3. · Mark Noumair.

Mi sono permesso di fare qualche ricerca con “Google”, per capire quali fossero le credenziali ed i titoli accademici in possesso di questi sedicenti esperti e ho scoperto che, per tutti loro, le uniche credenziali disponibili derivano dal sito http://wol.jw.org. Sicuramente, questi signori, spinti dalla loro impareggiabile modestia cristiana non avranno voluto sbandierare i loro diplomi ai quattro venti per cui, probabilmente, l’unico modo per valutare la loro credibilità (e, come conseguenza, quella di tutto il video) è quella di analizzare in dettaglio le loro affermazioni, proprio per vedere se possono avere qualche base logica, oltre che accademica.


Izak Marais

Il nostro primo “esperto” esordisce (minuto 0:43) con un’affermazione assolutamente vera:

“Le copie più antiche delle Scritture Greche Cristiane a nostra disposizione non contengono il nome divino; usano forme sostitutive come Dio o Signore.”

Attualmente, anche se ogni anno il numero può cambiare, sono stati rinvenuti 5306 manoscritti delle Scritture Greche Cristiane. A parte il fatto che non ce n’è uno completamente uguale all’altro (già questo fatto dovrebbe farci sospettare una qualche manipolazione…) su una cosa sono tutti d’accordo: nessuno di questi manoscritti (non solo le più autorevoli “copie più antiche”) contiene il presunto “nome divino” né in una forma esplicita né come tetragramma. Al contrario, nelle Scritture Ebraiche, di cui possediamo circa 700 manoscritti (vi invito a verificare questo dato perché non sono più stato in grado di aggiornarlo) il Tetragramma vi compare circa 6000 volte!

Vi prego di tenere a mente che in questa affermazione si parla solo di Scritture Greche Cristiane.



Franz Schredl

Immediatamente dopo (minuto 0:53), il secondo “esperto” dichiara:

“Coloro che copiavano i manoscritti originali adottarono molto presto l’abitudine di sostituire il nome di Dio con dei titoli. Ma questa pratica non equivale a una traduzione, poiché una cosa è un nome, un’altra cosa è un titolo. E questi titoli non hanno neppure lo stesso significato del nome Geova.”

Ed ecco che con un’abile mossa si confonde il pubblico deviando l’argomento sulle Scritture Ebraiche, oltretutto confondendo le acque. Analizziamo l’affermazione in dettaglio:

1. “Coloro che copiavano i manoscritti originali” quali scritti copiavano? Se avessero copiato le Scritture Cristiane, oggi, tra i 5306 manoscritti ne avremmo almeno uno con la presenza del Tetragramma, invece… Se diciamo che il Tetragramma era presente solo in quelli originali che, però, sono andati distrutti… semplicemente le nostre affermazioni non hanno valore perché ci mancano le prove per sostenerle.

2. “Questa pratica non equivale a una traduzione”… quindi, stavano copiando o traducendo? E se stavano traducendo, stavano traducendo le Scritture Greche? È semplicemente impossibile sostenerlo! Quindi stiamo parlando delle Scritture Ebraiche; ciò può essere confermato dal fatto che nella loro prima traduzione (chiamata dalla tradizione “dei LXX”) al posto del Tetragramma, il più delle volte, troviamo le espressioni greche “kyrios” (Signore) o “Theos”(Dio).



Mark Noumair

Il terzo “esperto” rincara la dose dicendo (minuto 1:14):

“Dato che le Scritture Greche Cristiane furono un’aggiunta ispirata alle Scritture Ebraiche e che, nelle Scritture Ebraiche, il nome divino Geova era stato usato circa 7000 volte, l’improvvisa scomparsa del nome di Geova dal testo greco è un’incoerenza.”

Questa è una frase in cui il “ragionamento circolare” abbonda. Proviamo a riformularne il contenuto: “siccome nelle Scritture Ebraiche il Tetragramma (non il nome Geova!) è presente circa 7000 volte, il fatto che non ci sia nelle Scritture Greche è un’incoerenza”. Oppure: “è un’incoerenza il fatto che non ci sia il Tetragramma nelle Scritture Greche, dato che nelle Scritture Ebraiche vi si trova circa 7000 volte”. Sarebbe come dire: “dato che, per preparare la torta, lo zucchero viene aggiunto alle uova e che nelle uova si trova tanto colesterolo, è un’incoerenza il fatto che nello zucchero non si trovi il colesterolo!”. In più, questa “improvvisa scomparsa” è testimoniata nelle traduzioni delle Scritture Ebraiche, non nella ricopiatura delle Scritture Greche Cristiane.

Al minuto 2:17 Noumair sostiene ancora:

“Nel 1944 accadde un fatto stupefacente. Una rivista di teologia pubblicò un frammento della Settanta tratto dalla collezione del Papiro Fouad 266. Quel frammento conteneva il nome divino. Nel testo greco il Tetragramma compariva non una sola volta, ma in tutto il testo. Si trattava di un frammento molto antico risalente al I sec. a.E.V.; ma la cosa importante è che forniva una prova evidente della presenza del nome divino nel testo originale.”

Questa dichiarazione sostiene ciò che si diceva in precedenza: il Tetragramma è presente nelle Scritture Ebraiche e il Papiro Fouad 266 rappresenta un’eccezione interessante perché riporta il Tetragramma in caratteri ebraici quadrati (tanto che chi lo leggeva in greco, erroneamente lo interpretava come una coppia di lettere “pi” e “iota” e lo pronunciava “pipi”). La seguente immagine lo dimostra (si noti la differenza tra i caratteri nel riquadro e quelli precedenti):

Oltretutto, il Papiro Fouad 266 riporta solamente alcune porzioni di Genesi e Deuteronomio ed è, effettivamente, datato tra il I e il II sec. E.V.
Tale papiro è un'ottima testimonianza dell'antico testo Greco del Deuteronomio, ma anche in una valutazione per difetto, contiene almeno mezza dozzina di correzioni per riportarlo al testo ebraico (stilistiche e "giudaizzanti"). Inoltre, il papiro legge Moses al posto dell'abitudine della LXX di leggere Moises. Il papiro Fouad "è certamente vicino al testo Masoretico e questo può essere dovuto all'indubbia conoscenza da parte dello scriba ritenuto bilingue del nome ebraico" (Weavers). Secondo Ludwig Koenen, il manoscritto sembra fornire una semplice prova che "Kyrios" anziché il Tetragramma fu inserito nel testo. Koenen argomenta nei suoi appunti che lo scriba era incapace di scrivere il Tetragramma in caratteri ebraici ed a questo scopo lasciò lo spazio ad un secondo scriba per inserirlo: "Dove doveva esserci il Tetragramma, lo scriba originale lasciò uno spazio equivalente a 5-6 lettere (all'incirca lo spazio di Kyrios) marcandolo con un segno all'inizio. Un secondo scriba riempì lo spazio con l'alfabeto ebraico. Essi utilizzarono solo metà dello spazio, normalmente lo spazio di due caratteri e mezzo, tre caratteri" (L. Koenen, Three Rolls of the Early Septuagint: Genesis and Deuteronomy, Bonn, 1980).
Lo spazio di sei lettere per Kyrios, perciò, servì per lasciare posto al Tetragramma che però richiedeva circa metà dello spazio (si confronti la foto precedente). Se dunque il Tetragramma è secondario, difficilmente il papiro Fouad 266 può essere considerato un manoscritto originale della LXX. 
Si consideri anche che il papiro Fouad non è l'unico caso in cui il Tetragramma si trova in una delle sue forme. L'immagine che segue ne è una prova:

Proprio la presenza di più forme dimostra che il Tetragramma può essere stata solo un'aggiunta successiva alla stesura originale della LXX.

Curiosa l’affermazione “[questo papiro] forniva una prova evidente della presenza del nome divino nel testo originale”: è la scoperta dell’acqua calda, dato che in tutti i manoscritti originali (in ebraico) che abbiamo delle Scritture Ebraiche compare sempre il Tetragramma.


Al minuto 3:50, Mark continua dicendo:

“Questa prova così ben preservata sostiene ciò che Gesù disse in preghiera in Giovanni 17:26. Disse a suo Padre: ‘Io ho fatto conoscere il tuo nome e lo farò conoscere’”.

Facendo questa affermazione, purtroppo, Mark dimostra la sua completa ignoranza rispetto alla cultura semitica, secondo la quale “nome” non è un etichetta ma rappresenta la totalità della persona: la persona stessa in senso concreto. Il fatto stesso che il nome di una persona potesse essere cambiato nel corso della sua vita dimostra come fosse il nome a doversi adattare alla persona, proprio perché è la persona come essere che è più importante. Se volessimo rendere in senso ermeneutico le parole scritte in Giovanni 17:26 (ammesso che le abbia veramente pronunciate Gesù), dovremmo renderle con: “Io ti ho fatto conoscere e continuerò a farlo”. In effetti, la vita di Gesù raccontata nei Vangeli dimostra proprio quest’ultima affermazione.

Come prosegue il video?

Dal minuto 1:28 troviamo un’interessante ammissione, che riassumo: il Comitato di Traduzione è conscio del fatto che nessuno studioso pensa che il Tetragramma sia presente nelle Scritture Greche, tuttavia crede che vi debba apparire. Il ragionamento prosegue dicendo che tutti gli studiosi sostengono (e di questo ne hanno le prove) che nelle copie disponibili della traduzione “dei LXX” a loro disposizione il Tetragramma non vi comparisse, motivo per cui non ha senso che vi compaia nelle Scritture Greche (in realtà, la motivazione è prettamente teologica, ma questa è un'altra storia...).

Anche in questo caso stiamo confondendo ancora le acque, infatti stiamo implicitamente parlando delle citazioni delle Scritture Ebraiche che compaiono nelle Scritture Greche, in particolare di quelle Scritture Ebraiche in cui compare il Tetragramma. Purtroppo, anche in questo caso possiamo fare solo ipotesi: può essere che limitatamente a queste citazioni il Tetragramma fosse stato presente nelle stesure originali? Potrebbe anche essere (anche se personalmente ne dubito per come si è sviluppata la cristologia nel primo e secondo secolo e in considerazione del periodo in cui furono scritte), tuttavia non ne abbiamo le prove e non si possono, di conseguenza, trarre conclusioni dogmatiche. In ogni caso, ammesso che tutto ciò sia possibile, si tratterebbe comunque del Tetragramma e non del nome Geova! Il Papiro Fouad, di cui si parla in precedenza, ne è la prova, dato che quei traduttori non si sono nemmeno presi la responsabilità di traslitterare in caratteri greci il Tetragramma!

È interessante come il video prosegua con altre affermazioni in cui si vuole attribuire una valenza “miracolosa” al ritrovamento del Papiro Fouad: fatalità proprio quando il Comitato di Traduzione stava per iniziare con le Scritture Greche! Salvo poi smentirsi sostenendo al minuto 2:17 che il papiro fu ritrovato nel 1944 e al minuto 3:05 che il Comitato iniziò a tradurre le Scritture Greche nel 1947. Tre anni dopo! Veramente un tempismo miracoloso!

Conclusioni

La frase che introduce il video sul sito jw.org è falsa per vari motivi. Primariamente i sedicenti “esperti” non si sono dimostrati tali, secondariamente, “l’antico manoscritto” non può sostenere la decisione di ripristinare il nome Geova nelle Scritture Cristiane perché non si può “ripristinare” una cosa di cui non abbiamo prova ci fosse mai stata, né nella forma di Tetragramma né, soprattutto, nella forma “Geova”. Penso che, per onestà intellettuale, l'introduzione andrebbe riformulata in:

“Alcuni Testimoni di Geova cercano di giustificare con il dubbio manoscritto di un'antica traduzione delle Scritture Ebraiche perché abbiano deciso di aggiungere il nome ‘Geova’ nelle Scritture Greche Cristiane”.

Vorrei concludere citando l’affermazione del minuto 4:38:

“[Geova] ci tende la mano e dice: ‘Io sono Geova; chiamatemi con questo nome’”.

Questo, poi, dove lo trovo nelle Scritture?

Stai leggendo questa pagina da un cellulare?

Visualizza la versione completa del blog 

indirizzo email dell'amministratore del blog: